إذا كنت تستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل يومي، فلا بد أنك شعرت بهذا الإحباط، تطرح سؤالًا بسيطًا فتأتيك أطروحة أكاديمية مليئةً بالمقدمات المنمقة، وقوائم المزايا والعيوب التي لم تطلبها، وفقرات من السياق لا تهمك. والسبب أن نماذج مثل ChatGPT وGemini تدربت لتكون مفيدة لأقصى حد، وهو ما يعني عمليًّا في كثير من الأحيان أن تصبح كثيرة الكلام بشكل مفرط.
لكن الخبر الجيد هو أنك لست مضطرًا لقبول هذا الوضع، فهناك حيل بسيطة في صياغة الأوامر (Prompting) تعمل كفلتر للضوضاء، ويجبر الذكاء الاصطناعي على أن يكون مباشرًا ومختصرًا.
أولًا: مع ChatGPT.. القاعدة هي التقييد
الخطأ الشائع الذي يقع فيه المستخدمون هو مطالبة ChatGPT بكلمة "كن مختصرًا"، فهذه كلمة مطاطة بالنسبة للآلة. الحل الحقيقي هو وضع حدود صارمة لشكل ومساحة الإجابة.
فبدلًا من أن تقول"كن سريعًا"، جرب أن تقول: "أجب في فقرة واحدة. تجاوز أي معلومات تمهيدية. لا تشرح شيئًا إلا إذا طلبت منك ذلك".
بهذه الطريقة أنت تضع ثلاث قواعد واضحة: التنسيق (فقرة واحدة)، المحتوى (الأساسيات فقط)، والإذن (ممنوع الشرح دون طلب).
.jpg)
ثانيًّا: مع Gemini.. حدد الحدود في البداية
يمتلك مساعد جوجل جيمناي أسلوبًا يميل إلى الطابع الأكاديمي، وغالبًا ما يحشو إجاباته بسياقات محركات البحث. السر هنا هو وضع شروط التنسيق في بداية الأمر (Prompt) وليس في نهايته.
فمثلًا إذا كنت تبحث عن اقتراح لوجبة غداء، لا تسأل "ما هو الغداء الجيد؟"، بل أكتب: "بجملة واحدة، أجب مباشرةً ودون مقدمات أو شرح: ما هي وجبة الغداء الجيدة والسهلة؟".
استخدام عبارات مثل، أجب على السؤال الجوهري فقط، أو أجب بلغة بسيطة دون تنسيق معقد، يعمل كأمر تقني يجبر النموذج على التركيز بدلًا من إعطائك محاضرةً كاملة.
باستخدامك هذه الحيل البسيطة، ستتحول أدوات الذكاء الاصطناعي من مولد نصوص لا ينتهي إلى أدوات دقيقة تعطيك ما تحتاجه بالضبط وفي أقل وقت ممكن.
-------------
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق