يرى دينغلداين أن المشكلة الأساسية لا تكمن بالضرورة في التقنية نفسها، بل في كيفية استخدامها. صحيح أن تور يفصل نقاط الاتصال المختلفة، مما يصعب على أي شخص معرفة هوية المتصفح والموقع الذي يزوره في آنٍ واحد، إلا أن هذا لا يقضي على جميع المخاطر.
فقد يكشف المستخدم معلوماته الشخصية، ويستخدم تور لفترة، ثم يتصل بالإنترنت دون هذا الحماية، أو قد يواجه ثغرة أمنية في متصفحه أو جهازه.
لذلك، كان الباحث صريحًا في وصف قيود الأداة: "تور ليس مثاليًا"، كما صرح.
يشمل التحذير أيضًا فكرة تحقيق الخصوصية المطلقة. خلال عرضه التقديمي، لخص دينغلداين موقفه بعبارة قوية: "لا وجود لخصوصية كاملة". كما أن التشفير لا يخفي كل شيء.
أوضح دينغلداين أن حماية محتوى الاتصال لا تعني بالضرورة إخفاء جميع المعلومات المتعلقة به.
وقال: "التشفير جيد، التشفير مهم، لكنه غير كافٍ". فحتى مع حماية المحتوى، قد تبقى بيانات حول وقت حدوث الاتصال، ومع من جرى، أو حجم البيانات المتداولة.
هذا النوع من المعلومات، المعروف بالبيانات الوصفية، يُمكن استخدامه لتحديد العلاقات بين الأشخاص ورسم أنماط في اتصالاتهم.
وجّه دينغلداين انتقادًا مماثلًا لنموذج الخصوصية الذي تتبعه شركات التكنولوجيا الكبرى. وفي إشارة إلى شركة آبل، قال: "ما تفهمه آبل من الخصوصية هو: 'ثقوا بنا، أعطونا جميع بياناتكم، وسنحافظ عليها آمنة'".
وأضاف: "أُعجبني خطابهم حول الخصوصية، لكنهم يغفلون أهمية إعادة السيطرة إلى المستخدمين".
- ما الذي يسعى تور لحمايته؟
يقوم اقتراح تور على توزيع الاتصال عبر خوادم متعددة، بحيث لا يعرف كل خادم سوى جزء من المسار. ويؤكد مبتكره أن الخصوصية لا تعني بالضرورة الاختفاء التام، بل تعني الاحتفاظ بالقدرة على تحديد المعلومات التي تُشارك، ومع من، ومتى.
وقد لخص دينغلداين القيد الرئيسي للأداة على النحو التالي: يمكن للتكنولوجيا أن تقلل من انكشاف البيانات، لكنها لا تستطيع القضاء تمامًا على المخاطر الناجمة عن قرارات المستخدمين، أو الثغرات الأمنية، أو المراقبة واسعة النطاق.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق